1、荊柯卻不明智，他不能清楚地認(rèn)識(shí)自己。他在衛(wèi)、在榆次、在邯鄲之時(shí)，人們對(duì)他的期待很低，衛(wèi)元君不用他，蓋聶“怒而目之”，魯勾踐“怒而比之”，這些人都看不起他，而他自己卻認(rèn)為自己不是平凡之人，整日與高漸離飲于市，歌于市，旁若無人，最后還真被太子丹看中，擔(dān)負(fù)起刺秦的重任。結(jié)果，秦王沒死，自己這方先死了田光、樊於期，最后自己死了不算，還加速了燕的滅亡。太子丹開始說他能刺秦時(shí)，荊柯還說“恐不足任便”，沒想到，經(jīng)不住太子的“固請(qǐng)”，荊柯竟不顧此“國之大事”而接了這個(gè)活，俗話說：“沒有金剛鉆，別攬瓷器活。”他荊柯就被別人的期待弄昏了頭。結(jié)果，在他死后，魯勾踐笑話他說：“惜哉其不講于刺劍之術(shù)也!囊者吾叱之，彼以為我非人也。”

 

　　2、感情，似乎是一種十分縹緲的東西，但它卻時(shí)時(shí)刻刻都存在著，時(shí)時(shí)刻刻都圍繞著我們。親情、友情、愛情……而我們正是有了感情，生活才更加精彩，我們正是有感情，才成為了真正意義上的人。3、我常常懷念遠(yuǎn)古，那是一個(gè)充滿人格魅力的時(shí)代。那些君子翩翩風(fēng)度的背后，是一個(gè)用誠實(shí)、信用、執(zhí)著的信念支撐的人的結(jié)構(gòu)。那別蕭蕭易水而去的壯士，難道他不留戀自己的家園故國?難道他不知道深入虎穴的險(xiǎn)惡與危難?他義無反顧地去了，去得那樣堅(jiān)定，帶著一腔對(duì)國君的忠誠和滿懷對(duì)誓言的忠貞。那手執(zhí)和氏璧在秦王殿上慷慨陳詞的藺相如，難道不知秦王的陰險(xiǎn)與貪婪?他在出發(fā)前已經(jīng)許下完璧歸趙的諾言!他正是循著一條實(shí)踐諾言的艱難道路在英勇地捍衛(wèi)國家的利益和個(gè)人心靈深處那份不朽的契約。

 

　　人在做事時(shí)總會(huì)受到感情影響。感情是促進(jìn)人正確認(rèn)知事物的催化劑，正是有了感情，人對(duì)事物的認(rèn)知欲更強(qiáng)，更能加深對(duì)事物的認(rèn)知。易水河邊那位高唱著“風(fēng)蕭蕭今易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”的荊柯，正是因?yàn)閷?duì)燕國的感情，使他認(rèn)知了為國犧牲的意義和人的價(jià)值。在抗擊“非典”那場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)役中，我們多少可愛的白衣天使付出了他們寶貴的生命，其中一個(gè)就是鄧練賢。他說過“選擇當(dāng)醫(yī)生就選擇了奉獻(xiàn)”，從中我們看到了他對(duì)人民、對(duì)病人的那一份真摯的感情。正是這一份真摯的感情，促使他勇敢地戰(zhàn)斗在“抗非”第一線;在病房里，正是這一份真摯的感情，使他不畏被感染的危險(xiǎn)，堅(jiān)守一線搶救照顧病人，最終不幸因感染病毒而去世。

 

　　4、古時(shí)，荊軻因勇刺秦正為人稱頌。的確，荊軻的勇氣是非同一般的，然而，我總覺得荊軻死得糊涂。記得《三國演義》開篇第一句話是“天下分久必合，合久必分”�？v觀歷史，此話可算得至理名言了。戰(zhàn)國后期，七個(gè)諸侯國再加上七零八碎的許多小國，中國被分得支離破碎，多年戰(zhàn)事，弄得民不聊生。這時(shí)候，建立一個(gè)強(qiáng)大統(tǒng)一的帝國是民心所向，可惜，荊軻不知這個(gè)理，他一心一意要?dú)⑶赝�，促成那一批�?shì)單力薄的小國。不過，荊柯畢竟只是一介書生，戰(zhàn)國以前的歷史也不很長(zhǎng)，他不明白分久必合的道理是不足為怪的。荊軻死了不算，秦王惱羞成怒，下令立刻攻打燕，救燕不成反加速了燕的滅亡，荊軻實(shí)在太失算。所以，荊軻不但沒救燕，還加速了燕的滅亡，真是太糊涂了。

 

　　5、荊軻刺秦王是一個(gè)在中國民間流傳極廣的故事。“一切歷史都是當(dāng)代史”，用今人的眼光去看，荊軻乃是一個(gè)不折不扣的職業(yè)殺手，說不定還可能被扣上“恐怖分子”的罪名呢。依筆者看來，燕太子丹雇傭荊軻去刺殺秦王，以為刺殺了秦王就可以阻攔住秦軍的東進(jìn)步伐，真是把問題看得太簡(jiǎn)單了，是一種太幼稚的想法，根本解決不了當(dāng)年的政治問題。事實(shí)上燕國很快就滅亡了，這與荊軻刺秦失敗不無關(guān)系。但是荊軻絕不是一個(gè)我們所想象的普通簡(jiǎn)單的“恐怖分子”，更不是一個(gè)寄人籬下的亡命之徒，看《史記•刺客列傳》，似乎又很難界定其身份：表面上看確為一個(gè)殺手，但是卻與聶政這樣目不識(shí)丁只有匹夫之勇的粗人不同，他“好讀書擊劍”，稱其為知識(shí)分子也不無道理。在那個(gè)分裂割據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)迭起的年代，荊軻的出現(xiàn)，實(shí)為罕見和奇缺，遺憾的是能文能武的荊軻未能實(shí)現(xiàn)白己的目標(biāo)，人們就更對(duì)其懷有無限的同情和哀憐。

 

　　6、據(jù)《史記》所載，燕太子丹囑咐荊柯：“得劫秦王，使悉反諸侯之地……則大善矣。則不可，因而刺殺之。"這就是說，至少燕太子丹起初是想生擒秦王贏政，脅迫他退還己侵占的諸侯國領(lǐng)土，如果這一步能取得成功，他們未必想害贏政的性命，倘若贏政不肯，他們才準(zhǔn)備殺掉他。荊軻刺秦體現(xiàn)了一種阻擋秦國繼續(xù)攻打其他小國的企圖。無論是退兵之計(jì)也好，或僅僅是緩兵之計(jì)也罷，這應(yīng)尚是荊軻為解燕國之困，更是為所有諸侯國所做的最后一次努力、

 

　　7、有人說，荊軻僅僅為了一個(gè)承諾，為了一種方式，為了燕太子丹設(shè)置的情感和信義的羅網(wǎng)而無法自拔，在身不由己地異化為一把刺秦的匕首中完成了個(gè)人的悲劇。也有人說，荊軻為了去兌現(xiàn)那個(gè)時(shí)代所崇尚的“士為知己者死”的信條而用生命擁抱信仰，這就注定了其完成的必定是個(gè)時(shí)代悲劇。其實(shí)，在那個(gè)大悲大歌風(fēng)起云涌的時(shí)代，荊軻也猶如一顆沒有決定輸贏勇氣與權(quán)利的棋子，在那個(gè)時(shí)代，荊軻的選擇是二元對(duì)立的，同時(shí)，他的選擇也是步履維艱的。無論哪個(gè)時(shí)代，生命與生活都充滿了悖論，面對(duì)撲面而來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，我們也常常走出了一個(gè)陷阱，卻又陷人了另一個(gè)困境。人總是處于一定的時(shí)代，我們從一個(gè)時(shí)代去反觀另一個(gè)時(shí)代的局限時(shí)，往往忽略了自己所處時(shí)代的局限。我們不能用白己所處時(shí)代的價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)去衡量荊軻那個(gè)時(shí)代的信仰價(jià)值。因而，荊軻的選擇是那個(gè)時(shí)代的必然，也是那個(gè)時(shí)代的無奈。其信仰的成功度己體現(xiàn)在其悲劇行為過程的執(zhí)著中。

 

　　8、有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，秦王固然該刺，但荊軻的人品行為并不足取，他也不是一個(gè)稱職的刺客或俠士。唐代文豪柳宗元就寫詩責(zé)備荊軻“愚蠢”，與東晉詩人陶淵明對(duì)荊柯的盛贊形成鮮明對(duì)照。就在今天，很多人對(duì)荊柯也有不同看法，甚至同一個(gè)人對(duì)他的印象也是一波三折……

 

　　有人認(rèn)為：面對(duì)因劍長(zhǎng)拔不出的秦王和皆沒有武器的群臣，荊柯竟然沒有能刺傷秦王，他被秦王的淫威懾服了，固有的不學(xué)無術(shù)，整日與高漸離擊筑唱歌的消極一面都在這一刻顯露得淋漓盡致……

 

　　兩千年彈指而逝，荊柯到底是俠士還是刺客其實(shí)已不重要�？陀^地說，他既是崇尚節(jié)義的俠士，也是冷血無情的刺客。歷史上多少英雄人物仔細(xì)分析起來都具有兩面性……